Die Person von morgen

Ich lebte 1969 mit Christa und vier Kindern in San Francisco. Martin Luther King und Robert Kennedy waren gerade Attentaten zum Opfer gefallen. An den Hochschulen rebellierten die Studenten und verlangten Mitsprache bei der Lehrplangestaltung. Vielerorts legten Schwarze Feuer in ihren Slums. Liberale Intellektuelle von der Civil Liberties Union stritten für die Bürgerrechte von Minderheiten. Studenten und Professoren gingen ins Gefängnis dafür, dass sie Wehrdienstverweigerer berieten. Die USA waren dabei, einen Krieg zu verlieren. In San Francisco versammelten sich 375 000 Menschen, um gegen den Einmarsch in Kambodscha zu protestieren.

In Berkeley, auf der anderen Seite der Bucht, tobte der Krieg um Peoples Park; Hippies hatten ein eingezäuntes und verwildertes Grundstück besetzt, aufgeräumt und zu einem Kinderspielplatz hergerichtet. Wochenlang herrschte Ausgangssperre. Menschen hatten es gewagt, des Amerikaners heiligste Kuh – den Privatbesitz – anzutasten.

Ich hatte gerade eine aussichtsreich scheinende Karriere als Nierenphysiologe an den Nagel gehängt. Ich wollte nicht den Rest meines Arbeitslebens über narkotisierte Ratten gebeugt verbringen. Ich wollte mit Menschen arbeiten.

Ich hatte gekündigt und eine Halbtagsstelle in einem Biofeedback-Labor angenommen. Ich hatte viel Zeit. Ich bummelte durch die Stadt und staunte über die freundliche Freizügigkeit der Hippies. Ich ging viel im Golden Gate Park spazieren. Ich schlenderte stundenlang am Strand und bestaunte die Kunst der Möwen, sich vom Wind tragen zu lassen. Christa und ich hatten angefangen, in Gruppen zu gehen. Wir hatten eine kleine Werkstatt in der Garage, wo wir lange Abende verbrachten – sie an der Töpferscheibe, ich an meiner Silberschmiedebank. Die Zukunft war offen – und ungewiss. Das war die Situation, in der ich Carl Rogers über 'The Person of Tomorrow' sprechen hörte.

Der Saal der First Unitarian Church war gepackt voll und vibrierte von einer elektrisierenden Ladung. Die Menge war bunt gemischt – Weiße, Schwarze, Rote und Gelbe; Studenten, Freaks, Hippies; ergraute Intellektuelle, Frauen in langen Kleidern, einige mit Baby auf dem Arm. Carl Rogers, ein so bescheiden wie entschieden wirkender, ein stiller und doch eindrucksvoller Mann, sprach aus, was viele von uns, die wir irgendwie den Eindruck hatten, in diese entfremdete Welt nicht zu passen, fühlten.

Diese Begegnung mit Carl Rogers war richtungsweisend für mich. Dank E-Mail habe ich eine Tonbandaufzeichnung aufgetrieben. Ich finde die Ausführungen von Carl Rogers heute so aktuell wie 1969.   (Wolf Büntig)

Ich bin dieser Tage fasziniert von einem nach meiner Überzeugung zutiefst signifikanten Phänomen. Ich sehe einen neuen Menschen in Erscheinung treten. Ich glaube, dieser neue Mensch ist die Person von morgen. Über ihn möchte ich sprechen.

Ich habe ihn, in vorläufiger Gestalt, in Encounter-Gruppen, in Sensitivity-Trainings, in sogenannten T-Gruppen in Erscheinung treten sehen. Mir wird klar, dass ich seit vielen Jahren einzelne Facetten von ihm in der tiefen Beziehung in der Einzelpsychotherapie auftauchen sehe. Ich sehe ihn sein Gesicht zeigen in der rasch wachsenden Bewegung in Richtung einer humanistischen und menschengemäßen Psychologie. Ich sehe ihn in einem neuen Typus des Studenten, der sich auf unseren Universitäten und in den Studentenunruhen weltweit zeigt. Er ist nicht nur liebenswert, er ist sogar manchmal beängstigend, doch er tritt in Erscheinung. Ich sehe ihn in dem Drang nach Individualität und Selbstrespekt in unserer schwarzen Bevölkerung innerhalb und außerhalb der Ghettos, und in den Rassenunruhen, die sich wie ein Fieber in allen unseren Großstädten ausbreiten.

Ich sehe Elemente von ihm in der Philosophie der Thoreaus unserer Generation – der Hippies, der Blumenkinder. Ich sehe ihn – eigenartig genug – in den jüngeren Mitgliedern des industriellen Managements von heute. Ich erhasche einen für meine alten Augen verwirrenden Blick von ihm in den Musikern, Dichtern, Schriftstellern und Komponisten dieser Generation – ich erwähne nur die Beatles, Ihr könnt die übrigen hinzufügen.

Ich habe das Gefühl, dass die Massenmedien, vor allem das Fernsehen, ihm geholfen haben, in Erscheinung zu treten, doch darüber bin ich mir nicht ganz im klaren. Aber ich habe, glaube ich, eine ganze Anzahl der Gebiete und Trends genannt, die möglicherweise für das Erscheinen verantwortlich zu machen sind und uns sicherlich erlauben, die Qualitäten dieses neuen Menschen zu sehen.

Obwohl ich begeistert und voller Erwartung bin angesichts dieser Person von morgen, hat die Situation doch sehr ernüchternde Aspekte. Ich glaube, der neue Mensch hat Charakteristika, die stark gegen den Strich der Orthodoxien, Dogmen, Formen und Glaubensbekenntnisse der größeren westlichen Religionen – Katholizismus, Protestantismus, Judentum – laufen. Dieser Mensch passt überhaupt nicht in die traditionellen industriellen Verwaltungsapparate und Organisationsformen. Er widerspricht schon in seiner Person fast jedem Element der traditionellen Schulen, Hochschulen und Universitäten. Er ist ganz sicher nicht geeignet, ein Teil der bürokratischen Regierungsverwaltung zu werden. Er passt nicht gut ins Militär. Da unsere Kultur all diese Orthodoxien und Formen des gegenwärtigen Lebens entwickelt hat, müssen wir uns ernsthaft fragen, ob dieser neue Mensch einfach ein abwegiger Tunichtgut ist, oder ob wir Hoffnung in ihn setzen können.

Es gibt einen anderen Grund, warum wir tief und nüchtern über ihn nachdenken sollten. Er ist beinahe die Antithese unserer puritanischen Kultur mit ihren strikten Überzeugungen und Kontrollen, die die Grundlage der Entwicklung unseres Landes geworden ist. Er unterscheidet sich sehr von der Person, die von der industriellen Revolution bewundert wird, mit ihrem Ehrgeiz und ihrer Produktivität. Er ist aus tiefster Überzeugung gegen die kommunistische Kultur mit ihren Kontrollen von Gedanken und Verhaltensweisen im Interesse des Staates. Er gleicht in keiner Weise dem mittelalterlichen Menschen, dem Menschen von Glaube und Gewalt, von Klöstern und Kreuzzügen. Er würde sich nicht gut verstehen mit dem Menschen, den das Römische Reich hervorgebracht hat – dem praktischen disziplinierten Menschen. Er ist auch der heutigen Kultur in den Vereinigten Staaten sehr fremd, die die elektronische Technologie und den Menschen in Uniform hervorhebt – egal, ob Militär, Polizei oder Regierungsinspektor.

Wenn er nun neu ist auf so vielfältige Weise oder wenn er so grundlegend von all unseren allmählich entwickelten Normen der Vergangenheit und sogar der Gegenwart abweicht – ist er einfach nur ein Zufallsprodukt in der revolutionären Entwicklung, das bald ausstirbt oder entsorgt wird? Ich persönlich glaube das nicht. Ich halte ihn für ein lebensfähiges Lebewesen. Ich habe die Überzeugung, dass er die Person von morgen ist, und dass er möglicherweise eine bessere Überlebenschance hat als wir. Aber das ist nur meine eigene Meinung.

Ich habe über diesen Menschen schon eine Weile gesprochen, aber ich habe keinen Versuch gemacht, seine Haltungen, seine Merkmale, seine Überzeugungen zu beschreiben. Ich möchte das kurz tun. Ich möchte sagen, dass ich kein einziges Einzelwesen kenne, auf das alle der folgenden Aussagen zutreffen. Mir ist auch sehr deutlich bewusst, dass ich eine Minderheit beschreibe, vielleicht eine kleine Minderheit unserer heutigen Population, aber ich bin überzeugt, dass es eine wachsende Minderheit ist. Im folgenden gebe ich eine tastende, unsichere Beschreibung dessen, was ich als den neuen Menschen ansehe. Einige seiner Qualitäten sind wahrscheinlich vorübergehend, solange er kämpft, um sich von dem Kokon seiner Kultur zu befreien. Ich möchte auf diese Qualitäten hinweisen. Einige, so glaube ich, repräsentieren die im Prozess befindliche Person, die er wird. Hier also einige der Charakteristika, wie ich sie sehe.

Der neue Mensch hat keine Verwendung für Heuchelei, Fassade oder Verstellung, ob nun in zwischenmenschlichen Beziehungen, in der Erziehung, in der Politik oder in der Religion. Er schätzt Echtheit. Er wird sich mit Doppelzüngigkeit nicht abfinden. Er hasst Aussagen wie die folgende: "Zigarettenrauchen ist eine romantische, aufregende, lustvolle, befriedigende Angelegenheit – (und natürlich bringt es viele durch Lungenkrebs um)." oder "Wir vertreten ein ehrenwertes Anliegen, wenn wir Südvietnam verteidigen und uns an unsere Verpflichtungen und Verträge halten – (aber indem wir das tun, töten wir Tausende von Männern, Frauen und Kindern, viele von ihnen völlig unschuldig, während das Verbrechen von anderen darin besteht, dass sie ein Ziel für ihr eigenes Land haben, das sich von dem unseren unterscheidet)." Er hasst so etwas mit Leidenschaft. Er betrachtet die gegenwärtige Kultur als nahezu vollständig verlogen. Ich glaube, dass dieser Hass für Doppelzüngigkeit vielleicht das zutiefst charakteristische Merkmal des neuen Menschen ist.

Er ist gegen alle hoch strukturierten, inflexiblen Institutionen. Er will Organisationen flüssig, wandelbar, anpassungsfähig und menschlich. Aus dem folgenden wird klar werden, wie tief seine Abneigung gegenüber Bürokratie, Rigidität und Form um der Form willen ist. Er will sich mit diesen Qualitäten einfach nicht zufrieden geben.

Er findet die Institutionen des Erziehungswesens in der Regel irrelevant und sinnlos, sofern es um ihn persönlich geht. Seine Unruhe – auf der Hochschule und auf der höheren Schule – hat hundert spezifische Anlässe, aber keiner dieser Anlässe wäre von Bedeutung, wenn seine Schule wirklich Sinn machen würde für ihn. Er sieht das traditionelle Erziehungswesen, wie es ist: die starrste, veraltetste, inkompetenteste Institution unserer Kultur.

Er will, dass sein Lernen mit Gefühlen zu tun hat, dass das Lernen lebendig ist, dass die Anwendung von relevantem Wissen im Hier und Jetzt einen Sinn hat. Als Ausdruck dieser Elemente gefällt es ihm gelegentlich, sich mit der Suche nach neuen Annäherungen an die Wahrheit zu beschäftigen, aber die Verfolgung des Wissens als Selbstzweck ist nicht charakteristisch für ihn.

Religiöse Institutionen nimmt er als eindeutig irrelevant und häufig als schädlich für die menschliche Entwicklung wahr. Diese Einstellung gegenüber religiösen Institutionen heißt überhaupt nicht, dass er kein Interesse an den Mysterien des Lebens oder an der Suche nach ethischen und moralischen Werten hätte. Es scheint vielmehr, dass diese Person von morgen zutiefst darum ringt, auf eine moralische und ethische Weise zu leben, doch die Moral ist neu und wechselhaft, die Ethik bezieht sich immer auf die Situation, und etwas, was er überhaupt nicht verträgt, ist eine Diskrepanz zwischen verbal geäußerten Prinzipien und dem tatsächlichen Leben nach Werten.

Er sucht neue Formen von Gemeinschaft, von Nähe, von Intimität, von gemeinsamen Zielen. Er sucht neue Formen der Kommunikation in einer solchen Gemeinschaft – verbal und nonverbal – voller Gefühl ebenso wie intellektuell. Er erkennt, dass er sein vergängliches Leben meistens in vorübergehenden Beziehungen leben wird und dass er fähig sein muss, sich auf Nähe schnell einzulassen. Er muss auch fähig sein, diese nahen Beziehungen ohne übertriebene Konflikte oder Trauer hinter sich zu lassen.

Er misstraut der Ehe als Institution. Eine Mann-Frau-Beziehung hat tiefen Wert für ihn nur dann, wenn sie eine beiderseits förderliche, wachsende, fließende Beziehung ist. Er hält wenig von ihr als Zeremonie, und von Gelübden oder Ritualen, die sich als in hohem Maße vorübergehend erwiesen haben.

Er ist ein Mensch auf der Suche, ohne irgendwelche glatten Antworten. Das einzige, dessen er sich sicher ist, ist, dass er unsicher ist. Manchmal fühlt er eine wehmütige Traurigkeit in seiner unsicheren Welt. Er ist sich schmerzlich der Tatsache bewusst, dass er nur ein Fleckchen Leben auf einem kleinen blauen und weißen Planeten in einem unendlichen Universum ist. Gibt es einen Sinn in diesem Universum? Oder nur die Zweckbestimmung, die er erfindet? Er weiß die Antwort nicht, doch er erklärt sich bereit, mit dieser ängstlichen Unsicherheit zu leben.

Sein Leben hat einen Rhythmus zwischen Fluss und Stabilität, zwischen Wandel und Struktur, zwischen Angst und vorübergehender Sicherheit. Stabilität ist nur eine kurze Periode, um das Gelernte zu verfestigen, bevor er sich auf den Weg macht zu weiterem Wandel. Er existiert dauernd in diesem rhythmischen Voranschreiten.

Er ist eine offene Person, offen für sich selbst, seinen eigenen Gefühlen nahe. Er ist auch offen und empfindsam gegenüber den Gedanken und Gefühlen von anderen und gegenüber den Gegebenheiten dieser Welt. Er ist ein in hohem Maße wacher Mensch.

Er kann mit sich selbst mit viel größeren Freiheit kommunizieren als irgendjemand vor ihm. Die Schranken der Verdrängung, die so viel eines Menschen von ihm selbst abtrennen, sind ganz eindeutig niedriger als in früheren Generationen. Und er ist nicht nur mit sich selbst besser in Kontakt, er ist auch oft fähig, seine Gefühle und Gedanken anderen gegenüber auszudrücken, ob sie nun negativ und konfrontierend sind oder positiv und liebevoll.

Seine Vorlieben und Abneigungen, seine Freuden und seine Sorgen sind tief gefühlt und werden leidenschaftlich ausgedrückt. Er ist in hohem Maße lebendig.

Er ist eine spontane Person die Neues wagt, oft bereit zu dem Risiko, etwas Wildes, etwas Außergewöhnliches zu sagen oder zu tun. Seine Abenteuerlust hat nahezu eine Qualität der Elisabethanischen Zeit – alles ist möglich, alles kann ausprobiert werden.

Zur Zeit liebt er es, sich anregen zu lassen – durch viele Arten von Erlebnissen und durch Drogen. Seine Abhängigkeit von Drogen für eine bewusstseinserweiternde Erfahrung wird oft hinter sich gelassen, wenn er entdeckt, dass er es vorzieht, stimuliert zu werden durch tiefe, frische, lebendige zwischenpersönliche Erfahrungen oder durch Meditation.

Immer wieder entscheidet er sich dafür, jene Gesetze zu befolgen, die er für gerecht erachtet, und jene zu missachten, die er für ungerecht hält, und die Konsequenzen seiner Handlungen zu tragen. Das ist ein neues Phänomen. Wir hatten immer ein paar Thoreaus, doch wir hatten noch nie hunderte von Leuten, junge wie alte, die bereit waren, einige Gesetze zu befolgen und andere nicht zu befolgen auf der Basis ihres eigenen persönlichen moralischen Unterscheidungsvermögens.

Der neue Mensch ist aktiv – manchmal gewaltsam, intolerant und selbstgerecht aktiv – für die Sachen, an die er glaubt. Er erregt deshalb die extremsten und repressivsten Antipathien bei jenen, die Angst vor Wandel haben.

Er kann keinen Grund sehen, warum Erziehungsinstitutionen, Stadtgebiete, Ghettozustände, Rassendiskriminierung und ungerechte Kriege unverändert weiterbestehen sollen. Er hat einen beharrlichen Idealismus in Verbindung mit seinem Aktivismus. Er hofft nicht, dass diese Dinge in fünfzig Jahren geändert werden; er hat die Absicht, sie jetzt zu ändern.

Er vertraut seiner eigenen Erfahrung und hat ein tiefes Misstrauen aller äußeren Autorität gegenüber. Weder Papst noch Richter noch Wissenschaftler können ihn von irgendetwas überzeugen, das nicht in seiner eigenen Erfahrung wurzelt.

Er hat einen Glauben an sein eigenes Potential und an seine eigene Richtung. Dieser Glauben wirkt in seine eigenen Zukunftsträume hinein und in seine gegenwärtigen Ahnungen.
Er kann mit großer Effektivität mit Anderen zusammenarbeiten in der Verfolgung eines Zieles, von dessen Wert und Sinnhaftigkeit er überzeugt ist. Er wird nie kooperieren einfach nur, um mitzumachen oder um ein guter Kerl zu sein.

Er schätzt materielle Dinge und materiellen Lohn gering. Während er einerseits an Wohlstand gewöhnt war und allerlei materielle Dinge benutzt und sie für selbstverständlich hält, ist er andererseits durch nichts zu bewegen, materielle Belohnungen oder materielle Güter zu akzeptieren, wenn das bedeutet, dass er dadurch seine Integrität kompromittieren muss.

Er ist gerne in der elementaren Natur: An der See, in der Sonne, im Schnee; nahe den Blumen, Tieren und Vögeln; dem Leben, dem Wachstum und dem Tod. Er reitet die Wellen auf seinem Surfboard, er segelt die See in einer Nussschale; er lebt mit Gorillas oder Löwen; er rauscht die Berge hinab auf seinen Skiern.

Dies sind einige der Qualitäten, die ich in dem neuen Menschen sehe, dem Menschen, der als die Person von morgen auftaucht. Er passt überhaupt nicht gut in die gegenwärtige Welt. Er wird es schwer haben, sein Leben auf seine Weise leben zu wollen. Doch wenn er diesen Qualitäten, die ich so kurz aufgelistet habe, treu bleiben kann, wenn er eine Kultur schaffen kann, die diese Qualitäten nährt und unterstützt, dann kann es sein, dass er eine große Hoffnung für uns und unsere Zukunft sein kann. In einer Welt, die durch unglaublich rasanten technologischen Wandel und durch eine überwältigende psychologische Heuchelei und Scheinheiligkeit gekennzeichnet ist, brauchen wir seine Fähigkeit, als ein Prozess im Fluss zu leben, ebenso wie seine kompromisslose Integrität.

Möglicherweise haben sich einige von Ihnen in diesem Publikum angesprochen gefühlt von meiner Beschreibung, weil Sie selbst in sich einige dieser Qualitäten auftauchen fühlen. In dem Maß, in dem Sie diese Person von morgen werden und sich daran machen, ihre Qualitäten zu schärfen und zu verfeinern auf eine konstruktive Weise, wünsche ich Ihnen alles Gute. Mögen Sie reichlich Erfüllung finden, während Sie darum kämpfen, in sich selbst und in Ihren Beziehungen mit anderen das Beste dieses neuen Menschen ins Dasein zu bringen.

Dies ist eine um eine Reihe von Beispielen gekürzte Fassung in der Übersetzung von Wolf Büntig.